Dans sa Critique de la faculté de juger, Kant développe une théorie de la beauté et de la finalité qui repose sur une distinction fondamentale entre les machines et les organismes.
1. La distinction entre les machines et les organismes
Pour Kant, une machine est un artefact, un objet fabriqué par l’homme selon un plan prédéterminé. Une machine est composée de parties qui sont reliées les unes aux autres de manière à produire un mouvement ou un effet spécifique. Par exemple, une horloge est une machine qui est composée de roues, de ressorts et d’aiguilles qui sont reliés les uns aux autres de manière à produire un mouvement circulaire régulier.
Un organisme, en revanche, est un être vivant qui est composé de parties qui sont reliées les unes aux autres de manière à former un tout harmonieux et cohérent. Un organisme est capable de se reproduire, de se nourrir et de se réparer lui-même. Par exemple, une plante est un organisme qui est composé de racines, de tiges, de feuilles et de fleurs qui sont reliés les uns aux autres de manière à former un tout harmonieux et cohérent.
2. La beauté
Pour Kant, la beauté est une propriété des objets qui plaît universellement. La beauté est une propriété objective, c’est-à-dire qu’elle ne dépend pas du sujet qui la perçoit. Par exemple, une fleur est belle parce qu’elle possède des qualités objectives qui plaisent à tous les sens.
Selon Kant, la beauté d’un objet résulte de la combinaison harmonieuse de ses parties. La beauté d’une fleur, par exemple, résulte de la combinaison harmonieuse de ses couleurs, de ses formes et de ses parfums.
3. La finalité
Pour Kant, la finalité est une propriété des organismes qui les fait paraître comme s’ils étaient conçus dans un but précis. Par exemple, l’œil est finalisé pour la vision, l’oreille est finalisée pour l’audition, etc.
Selon Kant, la finalité des organismes ne peut pas être expliquée par les lois de la nature. Les lois de la nature sont des lois mécaniques qui ne peuvent pas expliquer l’ordre et la complexité des organismes.
4. La critique de la finalité
La théorie de la finalité de Kant a été critiquée par de nombreux philosophes. Certains philosophes ont soutenu que la finalité n’est qu’une illusion et que les organismes ne sont pas conçus dans un but précis. D’autres philosophes ont soutenu que la finalité est une propriété réelle des organismes, mais qu’elle peut être expliquée par les lois de la nature.
Problèmes liés à la théorie de Kant
La théorie de Kant de la beauté et de la finalité a été critiquée pour un certain nombre de raisons.
- Tout d’abord, on a fait valoir que la distinction entre les machines et les organismes n’est pas aussi nette que Kant le prétend.
- Deuxièmement, on a fait valoir que la théorie de Kant de la beauté est trop subjective. La beauté, selon Kant, est une propriété qui plaît universellement, mais il n’existe aucun moyen objectif de déterminer ce qui plaît universellement.
- Troisièmement, on a fait valoir que la théorie de Kant de la finalité est téléologique. Une téléologie est une explication qui fait appel à des fins ou à des objectifs. Les explications téléologiques sont souvent considérées comme étant moins scientifiques que les explications causales.
Solutions aux problèmes posés par la théorie de Kant
Il existe un certain nombre de façons de répondre aux critiques qui ont été adressées à la théorie de Kant. Par exemple, on peut soutenir que:
- La distinction entre les machines et les organismes est une distinction réelle, même si elle n’est pas toujours nette.
- La théorie de Kant de la beauté n’est pas nécessairement subjective. Il existe des moyens objectifs de déterminer ce qui plaît universellement.
- La théorie de Kant de la finalité n’est pas nécessairement téléologique. On peut expliquer la finalité des organismes sans faire appel à des fins ou à des objectifs.
La théorie de Kant de la beauté et de la finalité est une théorie complexe et controversée. Cependant, c’est une théorie qui a eu une influence profonde sur la philosophie et la science modernes.
No Comment! Be the first one.